פסק-דין בתיק ב"ל 40770-11-12

1.         ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995, על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 9.7.12 שקבעה כי בגין חבלה בכף יד ימין נותרה למערער נכות בשיעור 5% לפי סעיף 31(4)(א)(I) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז - 1956 (להלן ובהתאמה - הועדה; התקנות).

2.         לטענת המערער, הוועדה לא נתנה דעתה לממצאי בדיקתEMG  לפיהם הוא סובל מהיעדר תחושה קל בעצב המדיאני. נטען כי על הוועדה להסתמך על ממצאי בדיקה אובייקטיבית ולהעדיף אותה על פני הבדיקה הקלינית שהוועדה ערכה. כמו כן, הוועדה לא דנה בתסמונת התעלה הקרפלית המצוינת בממצאי בדיקת EMG.

3.         לטענת המשיב, הוועדה פעלה כראוי ואין מקום להתערב בהחלטתה. הוועדה התייחסה לממצאי בדיקת EMG וציינה זאת בפרוטוקול. החלטת הוועדה מבוססת על ממצאי הבדיקה הקלינית שערכה ועל פי הדין, זו גוברת על ממצאי בדיקות הדמיה. הוועדה התייחסה גם לתסמונת התעלה הקרפלית וקבעה כי הממצאים הקליניים אינם מצדיקים קביעת נכות. מדובר בקביעה רפואית שאין להתערב בה.

4.         על פי הדין, החלטת הועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני בית הדין בשאלה משפטית בלבד. על כן, בית הדין לא יתערב בממצאיה הרפואיים של הוועדה לעררים, כל עוד היא ממלאה את תפקידיה בהתאם לחוק ולתקנות וכנדרש מוועדה מעין-שיפוטית (עב"ל (ארצי) 10014/98 הוד - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד 213 (1999)). עוד נקבע כי קביעת שיעור הנכות וקביעת סעיפי הליקוי הרלוונטיים הן קביעות רפואיות מובהקות הנמצאות בתחום סמכותה הבלעדית של הוועדה ובית הדין אינו מוסמך להתערב בהן (עב"ל (ארצי) 217/06 בן צבי - המוסד לביטוח לאומי, (22.6.2006)).

בנוסף, נפסק כי ההנמקה הנדרשת מוועדה רפואית היא כזו שממנה ילמד לא רק רופא אחר הלך המחשבה שהביא להחלטה, אלא שגם בית הדין יוכל לעשות זאת ולעמוד על כך אם הוועדה נתנה פירוש נכון לחוק (דב"ע לה/ 01-29 שריקי - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע ז 206 (1975)).

5.         מפרוטוקול הוועדה עולה כי זו שמעה את טיעוני ב"כ המערער ואת המערער. הוועדה בדקה את המערער וכך כתבה:

בסעיף 21 לפרוטוקול (מימצא רפואי):

                        "צלקת מזערית עם סגמנטציה בהירה באזור 9 כניסת המקדח ויציאתו בגב האגודל מעל לגליל המקורב.

                        אין דלדול ברקמות רכות בכרית האגודל או שינויים טרופיים.

                        ללא הזעת יתר או כחלון.

                        מציגEMG  מתאריך 30.5.12 המעידה על תסמונתCTS  קלה מימין (תחושתי קל בלבד)."

בסעיף 22 לפרוטוקול (אבחנות):

                        "מצב לאחר קדיחה דרך הגליל המקורב אגודל ימין"

בסעיף 23 לפרוטוקול (סיכום ומסקנות):

                        "בבדיקתו ללא כל הגבלה תפקודית באגודל הן בפשוק ויישור והן בכיפוף

                        כח הצביטה 5/5 כח אופוננציה 5/5 ביד ימין

                        איזור ההיפואלגיזיה אינה כלל באזור חלוקת אנטומית

                        איזור הקדיחה אינו סמוך לעצבים הדיגיטאליים ותסמונתCTS  אינה תואמת כל ממצא של CTS ביד ימין.

                        הוועדה דוחה את הערר."